反対側: リー内/リー内での PCB の投棄

Dec 20, 2023

悲しいことに、GEとEPAは、フーサトニック川からリーまで4万7千回のトラック旅行を実施し、約100万立方ヤードのPCB汚染土壌と堆積物を埋めることを決意しているようだ。

ゼネラル・エレクトリック（GE）と米国環境保護庁（EPA）という2つの強力な組織が予防原則の指導を拒否しているため、リーの住民は何世代にもわたって大規模な有毒廃棄物の処分場で暮らしている可能性が非常に高い。

GEおよびEPAとの秘密交渉で彼らの町を代表した人々が、GEのフーサトニック川PCBを投棄するのではなく治療要求を拒否したことがリーの住民に多大な負担を課したことを認めるとは思えない。 彼らはGEの資金のうち2500万ドルを分割し、さらに800万ドルをピッツフィールドに分配し、自国の国境内に望んでいなかったまさにPCB埋め立て地をリーに置くことに同意した。

GE の PCB の徹底的な除去と処理を主張することに関しては、私は客観的ではありません。 フーサトニック川イニシアチブ (HRI) 理事会の創設メンバーである私は、何十年も釣りや泳ぎに適した川を求めて闘い、ドキュメンタリー映画「Good Things To Life: GE、PCBs and Our Town」を制作しました。

ブランド化の時代、私たちが埋立地、あるいはおそらくダンプと呼んでいるものを、GE と EPA は高地処分施設 (UDF) と呼んでいます。 ゴミ捨て場や埋め立て地では漏水が起こりがちですが、おそらく人的ミスは起こらず、この UDF は気候危機が私たちに待ち受けている竜巻、ハリケーン、洪水にも耐えることができるでしょう。 おそらく、このゴミ捨て場は永遠に続くでしょう。

他の町では、GEとEPAがリーへの投棄を非常に容易にしているため、HRIとリーの住民は、UDFが引き起こす可能性のある健康リスクを調査するための公聴会の開催を保健委員会に要請することになっている。町の人たちにポーズをとって…

…そして、ウィリアムズ大学の元地質学教授であるデ・シモーネ博士と、オールバニー大学健康環境研究所所長であり、地球の健康への影響についての世界有数の研究者の一人であるデイビッド・カーペンター博士から話を聞くことができます。 PCB への曝露。 そして、十分な証拠が見つかった場合には、MGL第2章の規定に基づいて、投棄が公衆衛生に対する不当なリスクであると宣言することができる。 111 §§ 31 および 143。

私は弁護士ではありませんが、リー保健委員会 (LBOH) は次のように主張しています。「EPA は、包括的環境対応補償責任法 (CERCLA) に基づき、州法および地方法に基づく反対の決定を先取りする権限を持っています。EPA にはそのような権限はありません」地方都市の住民の健康リスクを防ぐために発行されたマサチューセッツ州保健委員会の規制を先取りする権限。MGL c. 111、§§ 31 および 143 は 1861 年にマサチューセッツ州で制定されました。マサチューセッツ州最高裁判所 (MASC) は、次の判決を下しました。 1985年、州および連邦機関には、町の住民の健康リスクに関するマサチューセッツ州保健委員会の決定を先取りする権限はない、との判決が下された。アーサー・D・リトル対ケンブリッジ保健委員 395 マサチューセッツ州 535; 481 NE2d 441; 1985 ミサ」

公聴会の公式通知によると、「LBOHには公聴会で対処する必要がある3つの懸念がある。

これまでの経験に基づくと、リー保健委員会が提案した行動はEPAによって異議を申し立てられる可能性が高い。 米国環境保護庁第 1 地域上級執行顧問ジョン W. キルボーン氏は、2022 年 10 月 5 日付の書簡で次のように書いています。

「あなたの書簡には、BOH が UDF の建設を禁止する命令を出した場合、そのような禁止は連邦 CERCLA 法によって優先されるものではないと記載されています。一般的に、連邦法は州および地方の法律、規制、条例、および規則に優先または優先されます。このいわゆる紛争の先制措置は、「州法と連邦法の両方を遵守することが不可能な場合、または州法が完全な目的と目的の達成と実行に対する障害となる場合に発生します」議会の。 Weaver's Cove Energy, LLC 対 Rhode Island Coastal Resources Management Council、589 F.3d 458, 472 (1st Cir. 2009) (Good 対 Altria Group, Inc.、501 F.3d 29,47 (1st Cir. 2007 を引用) )). 紛争の先制は、「憲法に従って制定された議会法に干渉する、またはこれに反する」州法を無効にする米国憲法の優越条項（第 6 条第 2 項）に根ざしています。 …

「マサチューセッツ州地方裁判所を含むいくつかの連邦裁判所は、CERCLAのクリーンアップを支持するために先制原則を適用している。具体的には、連邦裁判所は、地方自治体にはCERCLAのクリーンアップと矛盾し、「公共の活動に障害をもたらす」要件を課す権限がないと判断した。有害物質を除去するというCERCLAの目標は達成されました…」

EPAにCERCLAの最も重要な規定の1つを遵守させようと何十年も費やしてきた私にとって、一時的で潜在的に危険な浄化解決策に落ち着くというEPAの決定は「CERCLAの目的の達成」であるというキルボーンの主張を読むのは腹立たしい。 CERCLA は治療に対する優先順位を明らかにしています。」大統領は、人間の健康と環境を保護し、費用対効果が高く、恒久的な解決策と代替処理技術または資源回収技術を実行可能な最大限に利用する是正措置を選択するものとする。」 (強調追加)

EPA 地域 1 は、CERCLA のこの部分を容易に迂回できるかのように行動しています。 そして、「恒久的な解決策と代替治療技術」を「可能な限り」優先するのは希望的観測にすぎない。 彼らは、恒久的な解決策を見つけようとする実際の試みを積極的に阻止してきました。 この部位には熱脱離という成功した治療技術が存在するため、特に痛ましいことです。

2022年11月19日のLBOH司法公聴会を見ていると、不必要な有毒PCB投棄から地域社会の公衆衛生を守ろうというある小さな町の保健委員会の試みと、私たちが直面している気候危機という一見計り知れない問題を結び付けていることに気づきました。 。 そうです、強力な企業と強力な連邦政府が予防原則の実施と実践に消極的であることが、私たち全員を危険にさらし続けています。

ワシントン州の健康と環境に関する協力団体は、次のように短い説明を提供しています。活動が人間の健康や環境に害を及ぼす脅威を引き起こす場合、因果関係が科学的に完全に確立されていない場合でも、予防措置を講じる必要があります。「次のアイデアを考えてみましょう。」[E]たとえ何らかの因果関係が科学的に完全に確立されていないとしても」と、デ・シモーネ氏とカーペンター氏の懸念と、まだ存在しない埋め立て地の安全性と平均余命に関する当然のことながら複雑な論争をEPAがもたらす確実性について考えてみてください。（強調は追加）。

予防原則は、1992 年の環境と開発に関するリオ宣言の原則 15 で成文化されました。「予防原則は、人間の健康と環境を保護するための意思決定の基礎としてますます認識されています。以下に、その 5 つの重要な要素を示します。

これらの原則を無視したことが、リーに今起こっていることの説明になります。 何十年もの間、GEは利益増加を優先して予防原則に違反してきました。 PCB 油の中で肘まで浸かって働く従業員に、なぜわざわざ危険を警告する必要があるのでしょうか? 変圧器から流出した有毒油をすべて既存の排水管に流すほうが簡単な場合、なぜピッツフィールド工場に自給式排水システムを構築して、変圧器から流出した有毒油を捕捉するのでしょうか? 巨大な有毒な地下湖が地表の下で形成され、イーストストリートを横切り、地元のピッツフィールドの住宅や企業を汚染し、その後フーサトニック川に浸透してロングアイランド湾まで下流に移動していることを誰が気にするだろうか？

その後、GEは逮捕されると嘘をつき、否認し、掃除する対象と掃除にかかる費用を制限するために闘いをやめなかった。 いくつかの共通の責任に関して言えば、州と連邦の環境当局は何年もの間、汚染の範囲に関するGEの欺瞞的な特徴付けを受け入れてきました。 HRI からの独立した試験の要請にもかかわらず、GE の請負業者はすべての試験をフーサトニック川で実施しました。 当然のことながら、我が国の環境当局は最初に、川には 22,000 ポンドの PCB が存在すると一般の人々に断言しました。

1988年までにGEとEPAはこの数字を4万ポンドに上方修正した。 しかし、1990 年に、私は GE の電力変圧器の元テストマネージャー、エド ベイツから真実を知りました。 実際の使用率と損失率に基づいて、同氏は150万ポンド以上のPCBが排水溝を通って川に流れ込んだと推定した。 土壌と堆積物にはおそらく 50 万ポンドの PCB がまだ残っていると推定されます。

トラクター・トレーラーに積み込まれたフラーアース（流出した石油を吸収するために使用される子猫の砂のような物質）は毎日GE工場を出発し、市の埋め立て地や建設現場などの廃棄場所を探していた。 元GE従業員とトラック運転手らはHRIに対し、汚染物質を投棄した場所を明かし、その後、これらのかつての投棄場に遊び場、運動場、校庭が建設されたことを懸念した。

しかし、マサチューセッツ州環境保護局（DEP）は、法的な同意令に署名したにもかかわらず、GEが嘘をついていること、PCB汚染の範囲が想像よりもはるかに広範囲に及んでいたことを何度も受け入れたがらなかった。 HRI が匿名のフリーダイヤル番号を提案した後、ピッツフィールドの何百もの住宅の前庭と裏庭にかなりのレベルの PCB が存在することにすぐに気づきました。 住宅用不動産の PCB 汚染に対する DEP レベルは 2 ppm (2 ppm) に設定されていましたが、これらの住宅の一部では 44,000 ppm もの高いレベルでした。 そして最終的に、DEPはGEに180の物件の清掃を要求した。

マサチューセッツ州公衆衛生局 (MDPH) での私たちの経験も同様に残念なものでした。 私たちは、GE工場の近くに住むピッツフィールド住民の健康調査を実施するよう繰り返し要請しました。 MDPH は研究をフーサトニック川の近くに住んでいた人々を対象に拡大し、血液サンプルを採取して血液中の PCB 濃度を 10 億分の 1 (ppb) 単位で測定しました。 MDPHの研究は次のように結論付けています。」職業上暴露されていない個人の血清中の典型的な PCB レベルは約 4 ～ 8 ppb の範囲にあり、95 パーセントは 20 ppb 以下です (ATSDR 1996)。 曝露有病率調査とボランティア調査で見つかった血清 PCB レベルは、職業上曝露されていない個人の報告と概して一致していました。 暴露有病率調査から得られたレベルは、潜在的な環境暴露のリスクが最も高い参加者（川から 0.5 マイル以内に居住し、スコアが最も高かったために選ばれた参加者）からのものであるため、血清 PCB が高いと考えるのは合理的です。 HRA コミュニティにおける非職業ばく露住民のほとんどのレベルは、国のバックグラウンド範囲内にあるべきです。」 (強調追加)

重大な人的エラーについて話します。 MDPH はバックグラウンド レベル、つまり職業上 PCB にさらされていない一般人の血液中のベースライン レベルに古い数値を使用しました。 実際、正確なバックグラウンド レベルは 4 ～ 8 ppb ではなく、0.9 ～ 1.5 ppb でした。 MDPH は、実際に PCB レベルが平均の 4 倍からほぼ 7 倍高い人々を誤って安心させていました。

その人的ミスの影響を拡大したため、GEはすぐにその誤った情報を地元のバークシャー・イーグルの一連の全面新聞広告に使用し、PCBについて懸念する理由がないことを住民に証明しました。

何十年も先へ進み、非常に多くの GE 従業員、ピッツフィールド住民、中小企業経営者、勇敢で良心的な弁護士クリストバル・ボニファズ、スポーツ選手、HRI の努力により、2000 年までに、フーサトニック川の最初の 2 マイルの重要な清掃が完了します。川。 残念なことに、EPA は GE にアレンデール小学校の向かいに 2 番目の PCB 埋立地を建設させることに前向きでした。

EPA は、ヒル 68 とビルディング 71 の埋め立て地がいかに安全であるかを頻繁に人々に伝えていますが、ルベルト市長に宛てた 2006 年 3 月 7 日の書簡が明らかにしているように、ピッツフィールドの小児科医たちはそうではないと考えていました。

「最善の意図があったとしても、GEおよびさまざまな連邦および州の機関によるアレンデール・スクールおよびヒル78地域を適切に監視する試みは失敗に終わり、さまざまな解釈にさらされてきた。時代遅れの手順の遵守と機関間の誤解がさらに弱体化させている」監視プロセス。

「空中浮遊（揮発したものと浮遊したものの両方）PCBが重大な暴露形態であることを指摘する一連の科学情報が新たに発表されているが、このことは同意法令が署名された時点ではほとんど理解されていなかった。米国保健福祉省、有毒物質疾病登録庁 (ATSDR) は、有害廃棄物処分場の近くで空気を吸うことは人体への潜在的な暴露経路であると明確に述べています。

「子ども特有の脆弱性も特別な強調を必要とします。2003 年の GE サイト – ヒル 78 エリアに関する ATSDR のレビューを引用すると、「子どもは、廃棄物サイトから排出される有害物質への特定の種類の曝露により、大人よりも大きなリスクにさらされています。彼らはさらに多くの危険にさらされています。」 「屋外で遊ぶことや、汚染された地域に食べ物を持ち込むことが多いため、曝露される可能性があります。体が小さいため、地面近くで塵、土、重い蒸気を吸い込む可能性があります。」 私たちはこれに全く同意します。

「ATSDR報告書はまた、『敷地の用途（例：住宅開発）やその物理的特徴が変化した場合（例：地下PCBレベルが高い地域の掘削）、制度的管理（例：フェンス）の条件は変更されるべきである』とも強調している。 「環境が悪化するか、環境規制機関や GE によって修復活動 (埋め立てキャップなど) が適切に維持されない場合、その場所は、暴露の機会が増加する程度に応じて、将来、公衆衛生上の危険を引き起こす可能性があります。」

「敷地内での大型トラックの移動と、ヒル 78 での追加の有害廃棄物の投棄は、明らかに敷地の物理的特徴を変化させ、アレンデール学校の児童たちを潜在的な健康リスクにさらしています…

「私たちはアレンデール学校対策委員会の取り組みを称賛し、GEとEPAに対し、小学校に隣接したPCB廃棄物の統合よりも安全な代替案を検討するよう強く求めます。私たちはこれらの子供たちと私たちの地域社会を失望させてはなりません。」

この手紙には次の人物が署名しました。シボーン・マクナリー医学博士。 リチャード・ローゼンフェルド医学博士。 アラン・クルバーグ医学博士。 ジャクリーン・ジョーンズ医学博士。 ダイアン・ピライノ医学博士。 ゲイリー・シャラン医学博士。 ジョン・ダレンバック医学博士。 ジュリア・フェウド医学博士。 ブライアン・デンプシー医学博士。 マイケル・ファブリツィオ医学博士。 とヴィッキー・スミス医師

悲しいことに、またしてもGEとEPAは予防原則を無視して、今度はマサチューセッツ州が重大環境懸念地域に指定した12,276エーカーの川と氾濫原内で、さらなる大規模な埋め立てを容認するつもりだ。

2004年、世界保健機関（WHO）は科学者と医療専門家を集めて「予防原則：公衆衛生、環境、子どもたちの未来を守る」という戦略を立てた。 彼らは次のように書いている：「予防は何世紀にもわたって公衆衛生保護の中心であり、予防原則は確かに、最近ますます一般的な状況である不確実性の下での行動に関連しています。予防原則は注目を集め、注目を集めており、一般的なものになりました」環境と健康における現代思想の指導原則…賢明に、想像力豊かに、そして大胆に使用すれば、予防原則はより健康で安全な世界を目指して努力する努力をサポートするでしょう。」

残念ながら、EPAとGEがリー保健委員会に提出した文書を読めば、彼らが不確実性をまったく認めておらず、代わりに氷河が消滅する時代にはほとんど正当化されない権威と傲慢の危険な組み合わせを提示していることがわかるだろう。一生。

彼らは、自分たちが選んだ地域の地質が、近い将来、あるいはそれほど近い将来に問題を引き起こさない、たとえば降雨量の増加、融解、あるいはますます強力になる嵐が地球の安定を脅かさない可能性があると、どうやって本当に予測できるのでしょうか。埋め立て地、ライナーシステム? 地下水とリーの帯水層は損なわれないのでしょうか？ UDFに運ばれたり、そこに投棄されたりする汚染された堆積物中のPCBは揮発せず、リーの飲料水源だけでなく、住宅街、リーのダウンタウン、学校、デイケアセンター、子供たちが遊ぶ場所を危険にさらすことはないのだろうか？

LBOH は、デ・シモーネ博士の書面によるコメントに対する懸念を指摘し、GE に次のような回答を求めました。

以下は、LBOH が懸念しているデビッド J. デ シモーネの結論です。

「埋め立て地としてのこの場所に対する私の主な懸念は、ライナーと浸出水収集システムで最終的に漏れが発生することです。そうすれば、浸出水は地下に流れるための自然の堆積物バリアがなくなるでしょう。EPAは、「第一に、たとえ最高のライナーであっても」と述べています。 「浸出水収集システムは自然劣化により最終的には機能しなくなるでしょう…」 (53 連邦官報 33345、1988 年 8 月 30 日) 砂と砂利の帯水層は汚染され、浸出水はその下の岩盤に容易に浸透します。これは埋め立て地としては不適切な場所です…

」結論としては、提案されている PCB 埋立地の地質は、浸出水が埋立地ライナーに浸透した場合、地表および岩盤帯水層の浸出水汚染を引き起こす可能性が非常に高いということです。 敷地の地質に基づくと、この場所の埋め立て地での PCB 処分は非常に不適切な選択であり、砂および砂利帯水層とその下にあるストックブリッジ大理石帯水層の PCB 汚染を引き起こす可能性があります。」 (デ・シモーネ氏によるオリジナルのレポートで強調。)

ジョン・W・キルボーンはこう答えた。

「[デシモーネ報告書の]主な発見は、すでに知られており、[行政記録]に文書化されていることを裏付けるものである。UDFの場所の下には浸透性の土壌がある。EPAは、そのような土壌は浸透性であることに同意し、井戸の標高の監視に基づいている」局所的な地下水が川に向かって流れるというデータ。しかし、EPA はこれらの事実を説明し、UDF が人間の健康と環境を保護すると判断しました。報告書はこれらの調査結果について言及も反論も行っていない。 せいぜい、この報告書は単なる意見の相違を表明しているにすぎません。 デシモーネ博士は、UDF に指定された低レベル濃度の PCB については言及していません。 PCB が地下水に移行しにくい化学的性質。 または、モニタリング井戸データに基づいて、UDF 付近の地下水の湧昇を確認し、汚染が岩盤に到達するのを防ぎます。 （脚注と引用は省略されました。）」（強調は追加されました。）

もちろん、De Simone の専門知識は「PCB の化学的性質」とは何の関係もなく、地質学と関係しています。 「PCB の化学的性質により、PCB は地下水に移行しやすいわけではない」というキルボーン氏の主張に関しては、UDF に堆積される PCB はすでに堆積物または堤防の土壌に付着しており、ピッツフィールドで発生したものである。水中を移動する能力を実証しました。

保健委員会がデシモーネ博士に返答を求めたとき、彼は次のように述べた。「私は監視井戸やボーリングに関する仕事をしたことがあります…私は疑問に思いますし、それらの地下水監視井戸での地下水監視のより長い記録があることを彼らに提案したいと思います」岩盤からその上を覆う砂や砂利への流れの上向きの方向が、さまざまな季節や降水現象を通して持続する永続的なものであるかどうかを確認してください。岩盤と砂と砂利、それらの間に障壁がない限り、そしてここにも障壁がない限り…」

そして、予防原則について一度も言及せず、予防原則がなぜそれほど重要なのかを主張した。「ウィリアムズ大学で環境地質学を教えるとき、私たちが教えることの一つは、地下処分施設の用地をどのように選ぶかということだろう」高度に汚染された廃棄物であれ、低レベルの廃棄物であれ、核廃棄物であれ、その他何であれ、浸出液収集機能を備えた二重三重層複合ライナーはエンジニアリングの素晴らしい素晴らしい部分であり、漏れるまでは非常にうまく機能すると常に述べています。埋立地の下には非浸透性の堆積物を含む自然環境が必要だと思います…おそらく 10 フィートの十分な耕地が必要でしょう…そうでない場合でも、同様に非浸透性のものが必要な場合までは、氷河湖の粘土とシルトバーブ… UDF が設置される予定の渓谷には氷河湖はなく、10 フィート以上のとげのある堆積物が蓄積するような環境であり、浸透性が非常に低いでしょう… これらすべてのアイデアは、氷河湖を保護することです。岩盤帯水層 … 不透水性の堆積物の上に非限定的な帯水層がある場合、漏洩が発生した場合に汚染される可能性が高いと予想、予測しています … つまり、漏洩がどこで発生するかを予測するのは非常に困難です … 建設中に漏洩が発生する可能性があります。 ライナーを破ってしまいます。 知らないうちにライナーが破れて漏れが発生する可能性があります。 あなたは、決して知らない。"

EPA は何の疑いもなく、UDF が保護すると決定しました。 しかし、彼らがここで実際に行っているのは、ライナー システムを説明し、それが成功したと断固として宣言することです。

「2020年のコメントへの回答で述べられているように、2枚のジオメンブレンライナーがライナーシステム上の液頭（水圧）を制限するように設計された排水層と組み合わせて使用​​される場合、研究により、ライナーの効率が 99.9% 以上になることが実証されています。「廃棄物封じ込めシステムの性能を改善するための評価と推奨事項」、EPA/600/R-02/099、2002 年。2020 年のコメントへの回答、18 ページ。 2020 年のコメントへの回答でさらに述べられているように、複合ライナー システムは、廃棄物を封じ込めるために利用可能な最良のライナー技術として認識されており、耐用年数は 400 ～ 800 年であることが示されています。 技術メモ、URS、2008 年。 ホワイトペーパー#6、GRI研究所、2005年（2011年更新）。 同上。 これらのカバーおよびライナー システムは、全国の埋立地で何十年も使用されてきました。 同上。」 (強調追加)

400年から800年くらいでしょうか？ アメリカで PCB が禁止されたのは 1979 年であり、有毒有害廃棄物の処理方法を規制する CERCLA が可決されたのは翌年でした。 そこで私は、2002 年の調査「廃棄物封じ込めシステムのパフォーマンスを改善するための評価と推奨事項」を調査しました。 エンジニアでも弁護士でもありませんが、データには限界があり、質問では確実性がはるかに低いことは明らかでした。 まず、800 年の寿命評価はコンピュータ モデリングに基づいており、有効性と耐久性に関する結論は実験室でのテストに基づいており、計画されている Lee UDF と同等の現実の条件ではありません。

既存の埋立地の評価に関して言えば、その結論は絶対的なものではなかった。「米国全土にある 74 か所の最新の埋立地および地表貯留施設で、廃棄物封じ込めシステムの問題が確認されました。…結論は次のとおりです。(1) 問題が特定された施設の数は、全国の近代的な施設の総数に比べて比較的少ない。 しかし、問題の探索は決して網羅的ではありませんでした …埋め立て問題のうち、70パーセントはライナーシステムに関連し、30パーセントはカバーシステムに関連していました。 ただし、システムの問題をカバーするライナー システムの問題の割合は、調査対象の施設の多くが稼働中であり、カバー システムを備えていなかったという事実によって、おそらく誇張されています。特定された問題は、次の一般的なカテゴリに分類できます。(i)ライナーシステムまたはカバーシステムの傾斜の不安定性、またはこれらのシステムの過度の変形 (44%); (ii) 欠陥のある構造のライナー、浸出水収集除去システム (LCRS) または LDS、またはカバー システム (29%)。 (iii) 劣化したライナー、LCRS または LDS、またはカバー システム (18%)。 (iv) LCRS または LDS の誤動作、またはこれらのシステムの運用上の問題 (9%)。 (5) 問題基準に寄与する主要な人的要因を考慮して、特定された問題は次のように分類されます。(i) 設計 (48 パーセント)。 (ii) 建設 (38%)。 (iii) 手術 (14 パーセント) …」 (vii ～ viii ページ) (強調追加)

私は、同じジオシンセティック研究所 (GRI) が発行した「ジオメンブレンの寿命予測: 非曝露条件と曝露条件」という題名の別の 2011 年のレポートを見つけました。 彼らは、ジオメンブレンライナーの寿命についての議論でははるかに控えめで、次のような注記を含んでいた：「固形廃棄物埋立地のライナーとして広く使用されているおかげで、HDPEは、群を抜いて最も広く研究されているタイプのジオメンブレンである。ほとんどの国で注意してください（米国以外)、HDPE は固形廃棄物の封じ込めに必要なジオメンブレンのタイプです…埋め立てライナーで使用されるか、カバー用途で使用されるかにかかわらず、必ずジオメンブレンがカバーされます。10 年間の研究の結果、HDPE は予測寿命が短縮することがわかりました (測定による)他のジオメンブレンタイプ (LLDPE、fPP、EPDM、および PVC) では、ここで説明するタイプの対象寿命予測については、基本的に集中的な取り組みが行われていません。全員がこの点に関する追加研究の候補です。」 (22～23ページ)

繰り返しますが、不完全性と不確実性に対するはるかにバランスのとれた認識です。

もう一人の専門家は、オルバニー大学健康環境研究所所長であり、PCB への曝露による健康への影響についての世界有数の研究者の 1 人であるデイビッド・カーペンター博士でした。

カーペンター博士は、環境衛生に関するレビューに寄稿した論文「揮発性 PCB への曝露と健康への影響」の中で、「ポリ塩化ビフェニル (PCB) は、多くの人間の病気のリスクを高めることが知られている難分解性の親油性汚染物質です。動物性脂肪の摂取は主な暴露経路ですが、気相 PCB の吸入も重要であり、状況によっては摂取と同じかそれ以上に重要である可能性があるという証拠が増えています。PCB の吸入ががんを引き起こす可能性があるという証拠は、このレポートでは、心臓病、高血圧、糖尿病が検討され、提示されています…」

カーペンター博士はZoomを通じて、モホーク族のアクウェサスネ族との仕事と、ゼネラル・モーターズの工場とライニングのないPCB埋め立て地から来るPCB汚染について振り返り、次のように語った。 . ライナーに破れがあり、埋め立て地から浸出水が出てくるでしょう…つまり、汚染された堆積物を浚渫する必要があることは理解しています…汚染と堆積物を取り出して埋め立て地に入れるつもりなら、それは非常に重要です。人々から遠く離れ、川からも遠く、あらゆる危害源からできるだけ遠く離れた埋め立て地にそれらを置きます…」

この証言により、現場の地質学的特徴と、その結果として生じる技術的課題の両方から、有毒な PCB 埋め立て地をリーの水道の近く、そして人々が住んで集まる場所の近くに立地することによって人間の健康に非常に危険が及ぶ可能性があることが明らかになりました。この UDF に反対する非常に説得力のある理由がいくつかあります。

これは私をさらに別の不安な現実に導きます。EPA と残りの河川自治体は、独立した環境技術者のグループではなく GE に、UDF の安全性を監視し保証する生涯の責任を与えることに同意しました。

これらの人々の中に、GE の過失の記録、連邦および州のさまざまな義務に対する度重なる不遵守について、手がかりを持っている人や気にしている人はいるでしょうか? いくつかの例を示します。

GEはシンシナティの連邦地方裁判所で有罪を認め、刑事告訴に対する罰金950万ドルと、関連する民事訴訟の和解として5,950万ドルを支払うことに同意した。 ニューヨーク・タイムズ紙は、「ゼネラル・エレクトリック社は刑事事件で起訴された」と記している。米国政府から2,650万ドルを騙し取るイスラエルによるF-16戦闘機用エンジンの購入費を支払うつもりだった。」（強調追加）

1990年7月27日のニューヨーク・タイムズ紙によると、「2月の陪審裁判で、戦場用コンピュータシステムのために陸軍に過大な請求をしたとして有罪判決を受けたゼネラル・エレクトリック社は、昨日、国防総省に対する詐欺罪でこれまでに課せられた最高額の罰金の1つを支払うことに合意した…GEは、1,610万ドルを支払うことになる。刑事罰と民事罰…」 (強調追加)

CorpWatch によると、「1991 年 5 月 29 日、GE の担当者が誤って約 320 ポンドのウランを廃棄物処理タンクに移しました。このミスの危険性は、廃棄物容器のサイズと形状が危険なウラン濃度を引き起こし、原子力事故につながる可能性があることであった…NRCは、このミスは緩い安全管理の結果であったと認定した。」 (強調追加)

Jim Brumm は、2011 年 9 月 30 日のロイターで次のように報告しています。GE日立ニュークリア・エナジーは、米国の35基を含む世界中の沸騰水型原子炉（BWR）の運転者に対し、地震時にプラントが自動的に停止しなくなり、発電所の安全性が危険にさらされる可能性があると警告した。」 (強調追加)

2011年10月24日のWECTニュースでは、「原子力規制委員会がウィルミントンでGE日立に罰金」と述べ、「NRCは複数の違反も特定したが、これは安全規制の順守確保に対する経営者の注意が著しく欠如していることを示している…」

米国労働省によると、「米国労働省の労働安全衛生局は、ゼネラル・エレクトリックに対し、2件の反復違反と3件の重大な違反を命じた。2015年12月の調査では、特殊蛍光ランプの製造業者がサークルビルランプ工場で労働者を切断やその他の重傷にさらしたことが判明した。」 (強調追加)

2017 年 5 月 3 日から 2022 年 5 月 3 日までの期間にゼネラル・エレクトリックに対する OSHA の引用の部分リストを確認することは、皆さんにお任せします。

GE にあなたの町の有毒埋立地の監視と管理をしてもらいたいですか? EPAはそうします。 そして、残りの河川委員会のメンバーの町やGEの資金を受け取った人々も同様です。

さらにもう一つの皮肉な注記：BFA 環境コンサルタントは、悲惨な最初の PCB 廃棄場であるノースカロライナ州ウォレン郡 PCB 埋立地が、現在では環境正義運動の発祥の地として認識されていることを思い出させます。「15 年以上存在していた施設は、包括的な評価は一度も実行されたことがありません…この修復は、1,360万ドルの費用をかけて、6万トン以上のPCB影響土壌を掘削し、熱脱離し、再処分することで2003年に完了した。」 (強調追加)

ウォーレン郡の問題を解決するには、PCB 廃棄物を処理するために熱脱離を使用する必要があるとは知りませんでした。 私は、加熱脱着がヒューサトニック PCB 汚染を治療できるという私の信念について書き、話し、EPA に正式にコメントしてきました。 そして、少なくとも治療プロセスはオープンで独立したパイロットテストを受ける価値があるということだ。 EPAはノーと言ったばかりでなく、HRIが自らの環境不服審査委員会にこの問題を提起するのを阻止するためにばかばかしい専門用語を使って積極的に介入した。

EPA の 2020 年修正浄化計画案に関する私のコメントの中で、私は EPA が長年にわたり、現在のバージョンの熱脱離についての正直で徹底した科学的根拠に基づいた評価を実施することに消極的であることを文書化しました。

米国国際開発庁（AID）のためにベトナムのダナン空軍基地で有毒なダイオキシン汚染を洗浄および処理したTerraThermの素晴らしい記録を調査することを強くお勧めします。 ダナン修復の最終報告書はここで読むことができます。 そして、ここにいくつかの引用があります:

「このプロジェクトは、ダイオキシン汚染土壌と堆積物の処理において大成功を収め、処理後のダイオキシン濃度は必要な基準を大幅に下回りました。しかし、計画とテストのギャップにより、土壌の特性評価に関するプロジェクトのパフォーマンスが妨げられ、その結果、遅延と遅延が生じました。」事業費は高かったが、ダイオキシン汚染地域の処理というより高いレベルの目標の観点からすれば、この事業は成功したといえる。」

AID は次のように結論付けた: 「このプロジェクトの材料処理コストは 1 トンあたり 337 ～ 5,205 米ドルであったのに対し、同様の方法では 1 トンあたり 669 米ドルだった。ダナンのプロジェクトでは、最も低コストのプロジェクトのおよそ 7.8 倍の材料を処理した。結論 このプロジェクトはコストが高かった。効果的であり、10 のテクノロジーの中で 3 番目に低コストのプロジェクトです。」

このプロセスがここで機能するかどうかについて、TerraTherm の社長である James Gilligan は、HRI の弁護士である Andrew Rainer に書簡を提出し、フーサトニック川の堆積物をうまく処理できるとの自信を表明しました。

「TerraTherm の熱伝導加熱 (TCH) 技術は、現場で地下汚染物質をその場で処理するために適用することも、現場外で小さなコンテナまたは建設された地上杭で掘削された土壌や堆積物を処理するために適用することもできます。私たちは現場外処理を指します。パイル内熱脱着 (IPTD®) としてのアプローチ in-situ または ex-situ (IPTD®) アプローチのいずれかで、汚染物質は酸化と熱分解の組み合わせによって破壊され、抽出された蒸気は、 99.9999パーセントの破壊および除去効率を達成しています（通常、ストックホルム条約プロトコルに従って、1100℃で動作する熱酸化剤を使用し、第2の滞留時間を使用します）。TerraThermは、当社の熱処理技術を適用して、開始濃度が10,000をはるかに超えるPCBを修復することに成功しました。 mg/kg (10,000 ppm) から 1 mg/kg (1 ppm) をはるかに下回る濃度まで、TerraTherm の地上 IPTD® アプローチは、フーサトニック川から掘削または浚渫された PCB 汚染堆積物を首尾よく処理できると確信しています。適用される規制基準を達成するためです。」

大規模な PCB 埋立地の建設を決定する前に、適用可能な技術について必要な評価をすべて実施したと EPA が保証したにもかかわらず、現実には GE は、10 月と 2019 年 10 月に土壌洗浄の化学抽出プロセスという、代替改善技術の本格的な処理可能性研究を 1 回だけ実施しただけです。 2007 年 11 月。GE と EPA は、HRI が要求したような加熱脱着のパイロット試験を実際には実施しませんでした。

悲しいことに、GEとEPAは、フーサトニック川からリーまで4万7千回のトラック旅行を実施し、約100万立方ヤードのPCB汚染土壌と堆積物を埋めることを決意しているようだ。

この頑固さは、間違いを認めたくないこと、これらの決定が最終的に確実性を無視していること、そしてリーの人々の公衆衛生と安全にこれほど大きな影響を与えるこのような複雑な問題は、予防原則を適用してテストする意欲に値することを受け入れたがらないことを明らかにしています。 CERCLA が奨励する、非常に可能性の高い恒久的な解決策です。

最新のニュースや出来事を受信箱に直接配信します。

最新のニュースや出来事を受信箱に直接配信します。